Трката на технолошките гиганти за инвестирање во вештачка интелигенција создава „технолошка невработеност“

Вештачката интелигенција е новата дигитална граница, а од Мајкрософт до Гугл, од Амазон до Мета, технолошките гиганти инвестираат милијарди во неа. Со ова, пак, се зголемува ризикот од таканаречена „технолошка невработеност“.

Од лансирањето на 30 ноември минатата година, „ChatGPT“, најпознатиот чет-бот базиран на вештачка интелигенција во моментов, стана сам феномен. Програмата е најновиот прототип создаден од OpenAI, истражувачка лабораторија во Калифорнија која го промовира развојот на таканаречената пријателска вештачка интелигенција и се надоврзува на претходната вештачка интелигенција на групата GPT-3 3).

„ChatGPT“ е толку „апетитен“ што веќе го привлече вниманието и финансирањето на „Мајкрософт“. Технолошкиот гигант објави дека прави „повеќегодишна инвестиција од повеќе милијарди долари“ од 10 милијарди долари во OpenAI. Американската компанија веќе инвестираше над 3 милијарди долари во OpenAI. Новиот договор е јасен сигнал за важноста на вештачката интелигенција за иднината на технолошкиот гигант во неговата конкуренција со другите гиганти во секторот како Google, Meta и Apple.

Значајните инвестиции на големите технолошки компании во вештачката интелигенција го надминуваат моменталниот интерес за „ChatGPT“ и се доказ дека, иако на краток рок не се предвидува целосна замена на човечкиот фактор, машините сè повеќе ќе се интегрираат во животот и луѓето. акции. И овој факт покренува доста прашања од етичка гледна точка. 

Автоматизацијата стана приоритет на сите полиња: напредокот поминува низ механизацијата и малкумина размислуваат каква ќе биде судбината на вработените кои барем според статистичките, економските и научните прогнози ќе останат без работа. Роботиката наскоро ќе овозможи да се создаде генерација на такви интелигентни машини кои ќе можат да ги заменат не само напорната работа, туку и работните места на „белата јака“. Така ќе биде почетокот на феноменот кој веќе беше предвиден од Џон Мејнард Кејнс – „технолошка невработеност“ или губење на работа поради технолошката транзиција. Оваа промена се однесува само на воведување технологии кои овозможуваат намалување на обемот на работа на вработените и спроведување на автоматизација.

Кејнз се грижи за краткорочната „неспособност да се прилагоди“, што веројатно го одразува актуелниот проблем со автоматизацијата: несоодветноста на институциите и општеството како целина да управуваат, организираат и да го следат темпото на техничките промени и влијанието на иновациите. врз вработените. Кога технологијата елиминира (како што се случи во минатото) одреден тип на работа или цела категорија вработени, тие мора да се прилагодат на промената, да ги подобрат своите компетенции и да најдат нова работа. Овој процес може да потрае. За пооптимистите аналитичари тоа е преодна фаза, на крајот од која корист ќе има целото општество од воведените новини, а економијата ќе најде нова рамнотежа.

Но, ако е потребно повеќе од една деценија за да се постигне таа рамнотежа? Како тоа ќе се одрази на милионите работни места кои наскоро ќе бидат укинати? Што ако технологијата последователно повторно се измени и вработените не можат да бидат во тек со промените?

Мора да се запрашаме дали јазот помеѓу технолошкиот напредок и приспособувањето на вработените може да се премости или тоа е неповратен процес кој дополнително ќе ја влоши нееднаквоста. 

Експертите се поделени и околу тоа дали луѓето навистина треба да знаат како функционира вештачката интелигенција. Интуитивно, способноста за следење на алгоритмот треба да биде посилна од неможноста да се направи тоа, пишува „Економист“. Студијата на научниците од Универзитетот Харвард, Технолошкиот институт во Масачусетс и Политехничкиот универзитет во Милано покажува дека премногу објаснувања може да станат проблем.

Вработените во американската мултинационална Tapestry, која има портфолио на луксузни брендови, добија пристап до модел на прогнозирање кој им кажува како да ги распределат залихите во продавниците. Некои користат модел чија логика може да се толкува, други модел кој е повеќе како „црна кутија“ (најпознатиот концептуален модел на однесување на потрошувачите). Излегува дека вработените имале поголема веројатност да ги игнорираат шемите што можеле да ги разберат бидејќи погрешно биле сигурни во својата интуиција. Тие беа подготвени да ги прифатат одлуките на моделот што не можеа да го разберат поради нивната доверба во стручноста на луѓето што го создадоа.

Различните начини на кои луѓето реагираат на другите луѓе и на алгоритмите е предмет на сè поголемо истражување. Во неодамнешниот труд, Гизем Јалчан од Универзитетот во Тексас во Остин и коавторите разгледаа како потрошувачите реагираат различно на одлуките – одобрување некого за заем или членство во кантри клуб – кога тие се направени од машина или од човек. Според нив, луѓето реагираат на ист начин кога ќе бидат одбиени. Тие не се толку позитивни кога се одобрени од алгоритам наместо друг човек. Причината за ова? Луѓето добро ги објаснуваат негативните одлуки, без разлика кој ги носи. Сепак, за нив е потешко да го припишат успехот на нивната примена на сопствениот шарм и способности кога ги оценува машина. Луѓето сакаат да се чувствуваат посебно, а не да се сведуваат на податочна точка.

Сликата што ја наслика оваа студија предизвикува измешани чувства. Таа е динамична бидејќи, како што се развива технологијата, така се развиваат и човечките ставови. Сепак, едно е кристално јасно, пренесува „Економист“. Влијанието на ChatGPIT и другите форми на вештачка интелигенција ќе зависи не само од она што тие можат да го направат, туку и од тоа како ги прават луѓето да се чувствуваат.